8 Mai, histoire et mémoire d’une date charnière, y compris en Suisse. Une expérience de médiation. Par Charles Heimberg

Le 8 Mai 2025, qui marque les 80 ans de la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais aussi, ne l’oublions pas, de l’irruption des massacres coloniaux de Sétif, Guelma et Kherrata en Algérie, n’est pas un jour férié en Suisse. Cela pourrait paraître aller de soi, la Suisse restée neutre n’ayant pas été impliquée dans la guerre. Et pourtant, si l’on y réfléchit bien, cette date qui a une dimension européenne et mondiale, marque la défaite des forces destructrices du fascisme et l’affirmation d’un projet de sociétés respectueux des droits fondamentaux, socialement et internationalement régulées. Bien sûr, depuis lors, le monde s’est rapidement divisé en deux camps, des guerres n’ont jamais cessé de surgir de par le monde, de même que des crimes contre l’humanité. En outre, l’autre 8 Mai des massacres coloniaux en Algérie se faisait d’emblée l’écho d’une autre facette dramatique et occultée de la défense nécessaire de droits humains bafoués. Cependant, les principes affirmés au sortir de la guerre, en termes notamment de droit international, droit international humanitaire, multilatéralisme, protection sociale, ainsi que des références réaffirmées aux idéaux des Lumières, n’ont depuis lors jamais été aussi ouvertement et massivement bafoués et remis en question qu’aujourd’hui, dans un contexte de montée inquiétante des extrêmes droites. Il n’est donc pas sûr, du point de vue des droits démocratiques, que la société suisse soit bien raisonnable en se passant de la journée de réflexion que pourrait être ce 8 Mai pour elle aussi.

Une expérience de médiation

Dans le cadre de cet anniversaire des 80 ans de la Seconde Guerre mondiale, j’ai été invité par la RTS, et sa journaliste Fanny Moille, à m’exprimer sur les enjeux de transmission qui se présentaient. Je reproduis ci-dessous en annexe les réponses à cinq questions qui m’avaient été adressées, des réponses brèves que j’avais préparées et que j’ai plus ou moins données au cours de l’enregistrement de cet entretien. Il a été réalisé le 22 avril à Genève, aux abords du chemin récemment dédié à la jeune réfugiée juive Rosette Wolczak, expulsée par les autorités suisses à l’âge de 15 ans, déportée et tuée par les nazis à Auschwitz.

Dans le reportage diffusé le 7 mai 2025 au 19h30 de la RTS, il ne reste de mes propos que les phrases suivantes :

« Ce qui est dit des conclusions du rapport Bergier est assez consternant puisqu’il y a un tout petit paragraphe qui se conclut par la phrase ‘l’opinion est divisée quant aux conclusions des experts’. On voit bien que ce travail d’histoire et de mémoire est fragile, peut faire l’objet de retours en arrière. La bonne nouvelle, c’est qu’en réalité, les enseignantes et les enseignants ont leur marge d’initiative et ils disposent de toutes sortes de ressources pour faire beaucoup mieux que ce qu’on leur suggère à travers ce matériau. »

L’expression orale mène facilement à des imprécisions puisque le paragraphe des Moyens d’enseignement romands que je cite stipule en réalité que ‘l’opinion reste divisée…’, ce qui amplifie encore un peu plus le discrédit ainsi suggéré sur des travaux dont les conclusions ne sont même pas présentées.

La sélection, et surtout la réduction, de mes propos dans le montage final ne sont pas une surprise, même à ce point-là. Il faut alors souligner que toute utilisation partielle d’un entretien enregistré dans un montage de reportage est une construction qui appartient à ses auteurs et autrices. Dans ce cas, le résultat est intéressant : ce qui est resté de ce qui a été dit reprend un élément particulièrement important à mes yeux. Ces propos sont aussi précédés et suivis d’images prises dans une classe de l’école secondaire de Vicques (Jura) qui illustrent parfaitement le fait que les enseignantes et enseignants « disposent de toutes sortes de ressources pour faire beaucoup mieux ». Par ailleurs, le court extrait du documentaire utilisé par l’enseignante, qui conclut le reportage, est un propos de témoin qui a une grande signification : « Si un jour vous avez un ordre qui est contre votre conscience, dites tout de suite non, parce qu’après, c’est trop tard ! »

Capitulation de l’Allemagne nazie : 80 ans après, la mémoire ne doit pas s’éteindre : ce dossier grand format de la RTS présente notamment, outre le reportage précité, les témoignages de trois personnes juives vivant en Suisse et ayant connu des expériences différentes durant la guerre. « À respectivement 88, 89 et 94 ans, Danielle Morris, Jacques Charmatz et Georges Rosenfeld font partie des derniers témoins directs de l’une des pages les plus sombres de l’histoire du continent européen. Et leurs récits, si différents soient-ils, révèlent un point commun : la difficulté de parler », est-il précisé. Ces trois témoins ont été respectivement enfant juive cachée à Évian, enfant juif caché à Zurich et enfant juif de Bienne. Il faut les écouter pour ce qu’ils nous disent, notamment sur le sens de la mémoire pour aujourd’hui. Mais aussi en se demandant ce qu’il va en être de la transmission, et du travail de mémoire, lorsqu’ils ne seront plus là, lorsqu’il n’y aura plus de témoins.

En particulier, les propos lucides de Jacques Charmatz, qui a fait l’expérience et a apprécié les vertus du sens de l’hospitalité, sont à méditer : « Depuis l’affaire Dreyfus, marqueur de l’antisémitisme européen, on cherche un bouc émissaire quand il y a une crise. Aujourd’hui, c’est les migrants. Ces barrières que l’Europe est en train d’instituer pour les renvoyer, ça me crève le cœur, ça me rend malade. Mais nous sommes beaucoup à lutter contre ces lois immondes. »

Charles Heimberg, 8 mai 2025.

Annexe :

Notes de préparation d’un entretien

Pourquoi sommes-nous ici dans cette rue Rosette-Wolczak ?

C’est un lieu qui incarne une mémoire difficile récemment mise à jour. Cette jeune fille juive de 15 ans réfugiée durant l’automne 1943 a été refoulée sous prétexte d’un comportement de débauche alors que, notamment, elle avait vraisemblablement été violentée par des militaires suisses qui devaient pourtant la protéger. Elle a ensuite été arrêtée par les Allemands, enfermée à l’Hôtel Pax d’Annemasse, qui sera bientôt transformé en une Maison des mémoires, puis déportée et tuée à Auschwitz. Cette histoire a émergé grâce à des recherches de l’ancienne députée Claire Luchetta-Rentschnik et avec un livre de Claude Torracinta, Rosette pour l’exemple. Et ce chemin vient juste de lui être dédié en 2024 par les autorités genevoises. Une page noire emblématique de l’histoire de Genève pendant la guerre est ainsi rappelée à notre mémoire.

Quel est le rôle de l’école et plus particulièrement des professeurs d’histoire dans la transmission de la mémoire à l’heure où les derniers témoins disparaissent ?

Il n’y a pas que l’école, et pas que les professeurs d’histoire qui assument cette transmission de la mémoire, mais leur rôle est évidemment central dans ce domaine, non pas seulement d’ailleurs pour la mémoire, mais pour la mémoire et l’histoire, parce qu’il n’y a pas de travail de mémoire possible sans histoire. C’est un travail difficile, qui porte à la fois sur la connaissance des faits, de leurs significations possibles pour tenter de comprendre le passé, mais aussi sur la reconnaissance de la souffrance des victimes et des crimes qu’elles ont subis. La connaissance par l’histoire s’oppose à l’ignorance, alors que la reconnaissance par la mémoire s’oppose à l’oubli, mais surtout au déni.

Est-ce que les manuels scolaires abordent le rôle de la Suisse durant la Seconde Guerre mondiale et notamment les conclusions du rapport Bergier rendues publiques il y a plus de 20 ans ?

L’apparition récente de moyens d’enseignement d’histoire distribués officiellement à tous les élèves de fin de scolarité obligatoire de Suisse romande aurait pu être l’occasion de le faire sérieusement. Malheureusement, ces ressources ménagent la chèvre et le chou et sont très superficielles. Elles n’évoquent le rapport Bergier que très brièvement, pour souligner, par une phrase consternante, que « l’opinion reste divisée quant aux conclusions des experts », sans rien dire de ces conclusions pourtant fort bien synthétisées dans le rapport final. Heureusement, il y a une bonne nouvelle : les manuels scolaires ne nous disent pas ce qui se passe vraiment dans les classes et les enseignantes et enseignants disposent d’une liberté de manœuvre et de beaucoup d’autres ressources pour faire bien mieux avec leurs élèves.

Pourquoi ce sujet est-il toujours aussi « sensible » ? Pourquoi selon vous, c’est indispensable de l’enseigner ?

Parce que nous vivons un moment de grande fragilité du sens de cette mémoire, avec bien sûr la disparition des derniers témoins et l’effet de la distance temporelle qui s’allonge, mais avec surtout la montée actuelle de l’extrême droite et d’un certain obscurantisme qui fait que tout ce qui a été mis en place il y a 80 ans au lendemain de la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale tend aujourd’hui à être remis en question : l’universalité des droits humains, le droit international, le droit international humanitaire, les principes de la protection sociale, etc.

Enseigner la Shoah, et l’attitude des autorités suisses envers les réfugiés juifs, c’est une façon d’éviter que l’histoire ne se répète et de prévenir des crimes contre l’humanité ?

Il faut bien sûr espérer que cela contribue à la prévention de nouveaux crimes contre l’humanité toujours possibles comme le montre l’actualité. Quant à éviter que l’histoire se répète, ou de reproduire les erreurs du passé comme le disent volontiers certains élèves lorsqu’on leur demande à quoi sert l’histoire, je pense plutôt qu’il nous faut surtout faire en sorte d’éviter les erreurs du présent. Le passé ne se répète pas tel quel, mais il peut nous inspirer dans le présent si on l’examine dans sa différence comme dans ses ressemblances. En se demandant aussi comment ce qui a eu lieu aurait pu se passer autrement parce que l’histoire passée ou à venir des sociétés humaines n’est jamais jouée à l’avance et ne relève d’aucune fatalité.


Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
ecoleclio (8 mai 2025). 8 Mai, histoire et mémoire d’une date charnière, y compris en Suisse. Une expérience de médiation. Par Charles Heimberg. À l'école de Clio. Histoire et didactique de l'histoire. Consulté le 18 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13w75